Los claroscuros de las UTOPÍAS de la jefa de gobierno de la CDMX

César Cravioto, secretario de gobierno de la Ciudad de México entregó al Congreso de la capital el Segundo Informe de Gobierno de Clara Brugada, en el que se destacaron las más de tres mil obras públicas, trece mil viviendas nuevas y el impulso a las Utopías, sin embargo, no todas las acciones de la Jefa de Gobierno pintan tan bien como parece. 

Aunque el gobierno de Clara Brugada en la Ciudad de México parece brillar por el impulso de los programas sociales, la entrega de nuevos espacios educativos y deportivos en las Utopías, no todo es color de rosa (o lila y magenta) en una de las ciudades con mayor actividad en el mundo y las críticas por el mal estado de las calles y el abandono al transporte público están en boca de la mayoría de los capitalinos.

Lo bueno

Con la creación de ocho Utopías y cuatro más que serán inauguradas, sumadas a las 18 que siguen en obra para este 2026, han llevado a Clara Brugada a contar con la aprobación de varios analistas y elementos de MORENA. De acuerdo a la encuestadora Enkoll su construcción cuenta con la aprobación del 74% de los capitalinos, quienes las consideran de gran ayuda y hacen que Brugada sea percibida como “cercana a la gente”.

Lo malo: 

La mandataria de la Ciudad de México reportó el pasado 31 de agosto, ocho nuevas UTOPÍAS entregadas, cuatro más concluidas o próximas a abrir y otras 18 en proceso, qué suman ya 30 proyectos con una inversión mayor a los siete millones de pesos, manteniendo la meta de llegar a 100 de estos inmuebles para el final de su sexenio, lo qué enciende las alarmas en el Consejo de Evaluación de la Ciudad de México. La Evaluación de impactos percibidos de proyectos de intervención urbana (2019-2023) (Evalúa CDMX), registró que algunos usuarios reportaron tiempos largos de espera para que las autoridades atendieran solicitudes de reparación y mantenimiento. El organismo advirtió, además, que la conservación de estos nuevos servicios urbanos exige presupuestos sostenibles y, eventualmente, nuevos esquemas de financiamiento. 

Lo anterior expone un problema de política pública: si un programa pretende escalar a 100 unidades, no basta con contar metros cuadrados, talleres o asistentes; necesita indicadores capaces de mostrar qué resultados produce, cuánto duran y a qué costo.

La segunda señal de alarma comienza con un reportaje de Animal Político del 21 y el 23 de enero de 2026, donde El Sabueso, la unidad de verificación del medio, recorrió 12 de las 14 UTOPÍAS de Iztapalapa y encontró zonas cerradas por reparación; pistas y canchas sin mantenimiento; sanitarios fuera de servicio o sin agua; cafeterías cerradas en todos los espacios visitados; un elevador fuera de operación en Barco UTOPÍA. Mientras tanto, en Atzintli UTOPÍA se reportaron, al momento del recorrido, materiales didácticos dañados y falta de personal para atención psicológica. 

Lo Peor: 

El escenario de las UTOPÍAS se complica al hablar del costo qué implica mantenerlas  El pasado 30 de abril, la propia Clara Brugada dio una referencia pública: en las UTOPÍAS con más tiempo de operación se destinan alrededor de 10 millones de pesos anuales entre recursos humanos (personal, talleristas y responsables) y entre seis y siete millones extras que se destinan al mantenimiento y equipamiento. En unidades nuevas, dijo, el gasto de mantenimiento es aproximadamente la mitad. 

Eso coloca el costo anual de una UTOPÍA madura en torno a los 16 o 17 millones de pesos, sumando personal y mantenimiento, según las cifras expresadas por la propia mandataria. Si en el futuro 100 complejos alcanzaran un nivel de gasto semejante, la operación podría acercarse a 1.6 o 1.7 mil millones de pesos al año. Esa cifra es una proyección aritmética, no un presupuesto oficial.

Con todo, la evidencia disponible no permite afirmar que las UTOPÍAS sean un completo fracaso. La misma evaluación de Evalúa CDMX documentó percepciones positivas entre usuarios: gratuidad, proximidad, recuperación de espacios deteriorados y mejoras percibidas en calidad de vida. Precisamente por eso, una revisión crítica no necesita desacreditar el concepto para señalar sus debilidades.